自由主义的经济学家提倡自由贸易，那是最有效率的资源配置方式，而大卫李嘉图的比较优势理论更是证明了即使一个国家各方面生产效率都差于别的国家，自由贸易合作依然能给双方带来好处。对于倾销本身来说，即使倾销的实质是成立的，但这是除了倾销产品那一行业之外的所有从业人员的福利，使得人们都能够享受到低价产品。而保护本地产业，实际上是以牺牲了那个行业外的所有消费者的利益来补偿本地产业的亏损的。那么政府为什么还要反倾销。
最近的美国的把中国的钢铁进口税提高530%，以及中国宣称去产能化后依然对那些煤炭、钢铁生产企业进行大量补贴，中国和美国之间相互抵制对方的产品，这种紧张的对立局面，在经济学中实在是难以理解，但是跳出经济学这个圈就很容易想到了，政府的政策并不仅仅依靠经济效益为最高准则。实际上，只有经济效益和政治效益相符合时，才会想要去促进经济的发展。
对于政府而言，政治稳定为第一要素，而政治稳定的前提就是社会稳定。如果对经济不加任何干预任其自由发展，理论上来讲恢复到正常经济是必然的，只是时间问题，并且恢复到一种新的更具效率的资源配置、生产方式。但是如果不加干预，限制进口商品竞争和对那些已经产能过剩亏损企业进行补贴，大规模的企业倒闭将会导致大规模的失业。
尤其在钢铁、煤炭两个产业的工人占比方面来说，农民工占比很高，并且中央政府的就业规划和地方政府的失业补贴政策，明显偏向于本地城镇居民。一般而言外来务工人员的根基在乡村，对环境的突变更加敏感脆弱，于是失业率的增加将会增加犯罪率。根据1981-2007统计结果来看，失业率和犯罪率的变化的相关率为0.82，虽然相关性并不代表因果性，但是工人由于失去了工作没有了经济来源产生了不安，生活的各方面依旧需要支出产生的焦虑，也因此有了大量的空闲时间，也使得工人有了犯罪、罢工、以及各种扰乱正常秩序的动机和条件。并且工人有自己的家庭，有自己的社会关系，所以产生的一些影响有可能被这些关系放大。
目前的数据证据还不足以证明失业率的增加能够导致犯罪率的增加，因为对于变量难以进行控制，所以实验室方式的研究方法在这里行不通。但是通过一些公布的统计数据来看，失业率的增加的同时，抢劫的案件也会增加，所以二者之间还是有着紧密联系的。除了犯罪，大规模失业还可能会引发工人上街游行、抗议等后果。
想到这里就能够知道，政府制定的政策主要是为了维护政治稳定，避免社会动荡，虽然这种做法是牺牲了其他所有人的利益去补偿那些亏损企业的，但是由于政府本身不进行生产，它也感受不到劳动的幸苦，所以更加注重政治稳定。
在这里也能得到个经验，各种学科对现实生活的批判都只是站在自己的角度来看待问题，有些时候这种批判是能够行得通，但是有的时候不行。所以主要是应该根据客体的目的来批判其手段，不能够主观的下定律。
发表回复