这本书原本是杰拉尔德·温伯格写给程序员的，但是书籍发行后十分火爆，变成了思考问题的经典书籍。书中用故事引导读者，告诉我们应该如何思考，要从什么角度思考，这是一本可读性十分高的书。
正文：
一、问题是什么？
问题的本质就是我们的期待与现实体验的差距。当我们的期待与现实感觉不符合的时候，这样就出现了一个问题，但是很多时候，我们并不能找出问题的原因所在，或者还没有找到问题，就开始解决“问题”，这样只能浪费时间。
二、如何发现问题的本质？
但在发现问题本质之前，我们需要明确——这是谁的问题？一般情况下，责任人应该是问题的直接参与者，包括问题制造者（和间接问题制造者）与受问题影响者（和间接受问题影响者）。我们在不同的立场上分析同一件问题，就会要不同的答案，所以一定要明确“这是谁的问题”。
然后才是思考自己面临的真正的问题是什么？对此我有一个技巧，就是沿着自己解决问题的方法不断的问这样做的目的。例如：我的自行车漏气了，我的第一反应就是去补车轮胎，那么我为什么要补轮胎，因为我需要骑自行车；那么我为什么要骑自行车，因为我需要不迟到到达学校。
好了，先到这里仔细想一下，我的目的已经和自行车分离开了，所以我需要思考我如何才能不迟到到学校。时间=路程/速度，所以我可以通过缩短路程（搬家或住校）或者加快速度（坐公交车或出租车）。如果当时特别急，显然不能通过减少原始路程，就只能通过换交通工具了，具体选择又根据情况细分，所以框架就是这样：
这样思考，其实是默认把问题当成了是我的问题，为什么会有迟到，因为学校规定了时间，这样的时间合理吗，如果问题是学校的问题的时候，我们就需要从另一个角度去思考了。
这样的一个例子，在生活中算是简单的了。再举一个书中的例子：一个隧道，人们开车进去，在起始位置需要用警示牌提示人们打开大灯，以防隧道内的照明设施出问题。而又因为隧道之后是一个美丽的度假村，所以很多人忘了关车灯以致车辆电用完了，使得警察需要出动所有的资源充电甚至拖车。
这个问题是谁的问题呢？比较明确，是隧道设计者（或工程师）/开车的人/警察。这三伙人的问题。从工程师的角度如何去解决问题？
- 在隧道出口标注请关灯，但是如果是晚上呢，这样会误导人的。
- 在出口标注：如果是晚上，请继续保持开灯；如果是白天。。。等，但是如果是那么长，人们早都开车过去了。
- 提前一个思维点，人们为什么要开灯。担心隧道内照明设施出问题，人来不及开灯出事故，那么为什么不从隧道内的灯入手呢？但是这其中的技术问题难度较大，能实现的话早就做了。
- 那么再提前一个思维点，为什么需要灯，因为黑看不清，让人买夜视眼睛？额，这很难实现了。
- 在提前一个思维点，为什么会黑，因为隧道挡着光线，所以。。。这个也很难解决。
- 好了，貌似不能再提前了，因为对于我们现在的人类来说，有点困难。那么回到2，我们为什么需要写的那么长，因为需要表达完整的句意，我们只需要让人明白就好，起一个提示作用，开车的人都是考上驾照的人，至少智商不会有问题，那么理解能力上不会有问题，那么就只提示“你的灯亮着吗”，这样简短的句子就解决了问题。
那么从警察，这里概括为政府的角度。如何解决问题。
- 在度假村建立发电厂，可是需要投资太低钱，并且污染环境。
- 既然是走这条路的问题，那么封掉这条路，让大家换条路走。。。没有比这更烂的注意了。
方法会有许多，但是政府这本身是一个比较大的范围，他们不会受到汽车没电被拖车的影响，所以不会想出一个多么好的主意，就警察本身没有什么权利，拖车对他们自己而言，也不会有多少困扰。
从开车者本身如何去解决这个问题：
- 各种提示：小纸条，手机闹钟
- 备用电池，解决电源问题
其实书中的思维也是比较白痴的，非要整得那么复杂。大家都是在度假村停车直到没有电的话，为什么不在度假村的停车场上设置提示牌，在这里的话，提示牌内容可以比较随意。或者度假村直接整出一个友情提示服务~个人认为解决方式的重点在于：以头脑风暴的方式去想出办法，中理性的角度去筛选方案！
总结：
- 我们在思考问题的时候一定要先去想这是谁的问题？然后通过不断质问自己原始解决方案的目的去想问题的本质是什么，然后去想每一层问题的解决方案，根据实际情况筛选最佳方案。
- 问题就是我们的期望与体验的差距。
- 一个问题的解决方案很有可能会带来一个新的问题
发表回复